Y-81-PATOLOGIAS del CEMENTO ALUMINOSO

      Don José Alberto AG, Arquitecto del Ilustre Colegio de Arquitectos de Cataluña, colegiado nº.- ---------, con domicilio a efectos de comunicaciones en ------------ - Barcelona, Teléfono 629.562 700; actuando como Perito designado por Insaculación por el Juzgado Nº.- ------ de los de 1ª Instancia de -----–, para que se emita Dictamen en el Procedimiento Ordinario correspondiente a los Autos.- ---------, entre: ---------- contra ---------------------, según Acta de Aceptación del Cargo de fecha 3 de Noviembre de 2006, personado en la finca de autos en fecha 16 de Noviembre próximo pasado, en presencia de los letrados de ambas partes, para proceder al examen de la estructura de la vivienda objeto de litigio, visitada la misma, realizado el reportaje fotográfico adjunto y tomados cuantos datos fueron considerados de interés, pasa a emitir el siguiente:

D I C T A M E N

1.- INTRODUCCIÓN:

a).- Que la vivienda objeto de Dictamen, se corresponde con la vivienda situada en el piso --------- del edificio situado en -------.

b).- Que dicho edificio, está situado entre dos edificios de idénticas características, diseño y morfología, correspondientes a los nº.- --------- de la misma calle.

c).- Que la composición de las fachadas de los mismos, sus voladizos, terrazas con frente a calle y composición, siguen unas idénticas características, por lo que se puede deducir que fueron construidos en la misma época, e incluso haber podido ser realizados por el mismo promotor.

2.- OBJETO DEL DICTAMEN
En los Autos del procedimiento, se ha solicitado a este Perito que emita Dictamen sobre los diferentes puntos que se exponen a continuación:

Que para poder realizar el trabajo con la debida profesionalidad, responderemos a las preguntas detalladamente en el siguiente apartado:

3.- RESPUESTA A LAS PREGUNTAS DE LA PERICIAL

3-1.- A).- “Que la estructura de la finca de la calle ------------ está compuesta de cemento aluminoso. Si es preciso deberán realizarse más catas.”

Debemos responder:

Que en la información facilitada a este Perito, se incluyeron tres documentos correspondientes a sendos análisis de la extracción de muestras de viguetas en la vivienda de Autos, realizadas por el Laboratorio SCQ (----------------) firmados por el Director Técnico Sr. Dn. ----------------- y fechados, uno de ellos el 19 de Enero del 2006 y, los dos restantes, el 29 de Mayo del 2006, en los que se Certifica que de los análisis de laboratorio realizados, el cemento utilizado para la construcción de las viguetas de los forjados de dicha vivienda, es aluminoso.

En la visita efectuada a la vivienda, se pudieron observar de forma clara, tal y como puede verse en las fotografías adjuntas, los puntos en los que dichas muestras fueron obtenidas, para su posterior análisis y certificación.

Sin embargo, este Perito, consideró que, para evitar cualquier problema de prueba, puesto que las extracciones y los análisis, se realizaron con mucha antelación al nombramiento de este técnico, era procedente y conveniente, realizar un nuevo análisis, solicitado bajo su propio requerimiento, tal y como se hizo.

Para ello se recurrió a un Laboratorio Homologado en todo el Territorio Nacional y perteneciente a la Universidad Politécnica de Cataluña (UPC) como es: el ----------------- (Escuela Politécnica Superior d’Edificacio de Barcelona), sita en ----------------------------- de Barcelona y cuyo Director y Responsable Técnico, es el Sr. Dn. ---------------. La extracción de muestras se realizó el 12 de Diciembre de 2006 y en el informe adjunto (ver fotocopia a tamaño original como documento anexo) se Certificó que las tres muestras que se obtuvieron de las viguetas de los forjados de la vivienda de autos están construidas con Cemento Aluminoso.

3-1.- B).- “Estado general del inmueble: determinar si se observa el problema de la aluminosis en algún elemento de la finca en especial las zonas que sean más vulnerable.”

Debemos responder:

Que, para poder responder a esta pregunta, primero debe entenderse cual es el problema que las viguetas de Cemento Aluminoso pueden provocar y cómo se detecta dicho problema.

El cemento aluminoso es un conglomerado hidráulico procedente de la fusión de calizas (como en todos los cementos) y bauxita (mineral del que se obtiene el aluminio). El clinker resultante, tiene un contenido en alúmina superior al 35% de la masa total. Los hormigones elaborados con éste tipo de cemento, tienen unas propiedades que los hacen indicados para obras de carácter especial y entre sus propiedades figura la de un endurecimiento rápido, por lo que en los años 50/60 ante la escasez de materiales, por el “boom” de la construcción, se inició su empleo, con el objetivo de disponer de viguetas en obra lo antes posible. Hoy día, en España está "totalmente prohibido el uso de cementos aluminosos en la fabricación de elementos pretensados", "Instrucción Para El Proyecto y La Ejecución De Obras de Hormigón Pretensado" (R.D. 1408/77) por las causa que se explican a continuación.

La hidratación de la mezcla, provoca que los aluminatos que contiene, cristalicen en un sistema hexagonal foliar. En el caso de la existencia de humedad, o de agua, sobre el elemento ya construido, se produce un fenómeno termo-dinámico de solubilidad que provoca la re-cristalización de los aluminatos iniciales, pasando a la fase final estable del sistema, en cristalización cúbica.

Dicha cristalización provoca el esponjamiento, o la porosidad de la masa del elemento resistente, permitiendo la destrucción del mismo, así y sobre todo, el ataque a las armaduras interiores por oxidación al quedar estas desprotegidas de la capa pasivante del material que las protegía.

La cercanía a zonas de ambientes agresivos, como puedan ser: humos de fabricas, trafico rodado, ambiente o nieblas marinas, agravan el ataque a dichas armaduras que por el fenómeno de oxidación, aumentan hasta ocho veces su volumen inicial, iniciándose así la destrucción total del elemento resistente. El proceso de ataque a las armaduras viene agravado por su des-pasivación (perdida de protección alcalina) permitiendo que los agentes químicos del ambiente sean mas agresivos aún, si cabe.

La conversión se inicia y acelera por un ambiente húmedo, combinado con temperaturas superiores a los 20ºC, condiciones muy comunes en el clima Español.

Tal y como puede verse en la fotografía adjunta, en los primeros casos de descubrimiento del fenómeno químico, las piezas que se descubrieron habían llegado a un punto de ataque tal del elemento resistente que éste prácticamente había desaparecido, dejando a la vista (y por tanto al ataque químico de los agentes atmosféricos) la totalidad de las armaduras resistentes del elemento. Al ser las viguetas pretensazas y por tanto, estando el acero trabajando a tensiones superiores a 16.000 Kg/cm2, se entiende que la rotura de las mismas, provoque el colapso de la pieza, explotando como una bomba.

Los fenómenos de carbonatación (muy comunes en los cementos) se ven agravados en los elementos construidos con cemento aluminoso, al elevarse su porosidad durante el proceso de re-cristalización explicado anteriormente, por presencia de humedad.

En virtud de todo lo expuesto, tenemos que decir que solo se pudo observar un principio de ataque en la cata realizada en la vigueta situada en el Dormitorio pequeño que ventila a través del patio de luces, dado que la misma estaba realizada cercana a la pared de cerramiento que era solo de 15cm. de grosor y muy posiblemente empapada por la humedad de filtración de la pared.

Respondiendo a la pregunta, con la mayor certeza de criterio posible, tenemos que decir que, sin una campaña previa de semi-destrucción de los cielos rasos y especialmente, de los puntos en posible contacto con la humedad (voladizos de terrazas como las que tiene el edificio, bajantes de aguas pluviales, o aguas negras de cocinas y baños, etc.) no se puede determinar, si el proceso químico del fenómeno conocido como “aluminosis” se ha iniciado de una forma grave, o esta iniciándose de forma latente, hasta que por sorpresa pueda provocar un disgusto a los habitantes de la finca..

Desde nuestro punto de vista técnico, ese es el gran problema de este tipo de estructuras. No avisan y pueden llegar a provocar el hundimiento de partes del edificio, si no se ha realizado el TEDI (Test de l’Edifici) o programa de revisión y mantenimiento del mismo, tal y como se establece en el DECRET 455-2004, de 14 de Diciembre, de regulació del Pla de rehabilitació d'habitatges de Catalunya. - DOGC num. 4281 de 16-12-2004

En cualquier caso, tenemos que decir que el edificio, es un elemento con una enfermedad potencial grave y que su estudio y refuerzo, si cabe a la vista del TEDI, debe realizarse con toda seguridad. Tal es la gravedad del problema aparecido con este tipo de construcciones que para rehabilitar el parque de viviendas en el citado Decret, se establecen ayudas para paliar el enorme impacto económico que tuvo y sigue teniendo el refuerzo de edificios de este tipo.

Adjuntamos copia del escalado de ayudas establecido en dicho Decreto:

3-1.- C).- “Que la finca construida con este material constituye un peligro potencial y un defecto de la construcción que solo puede ser evitado mediante la integra reparación o sustitución funcional de su estructura.”

Debemos responder:

Que tal y como se ha expuesto anteriormente, la confirmación y certificación de que los elementos resistentes (viguetas) fueron construidas con cemento aluminoso, supone un indicio claro de una potencial patología peligrosa en el edificio y ningún técnico puede observar la presencia de dichos elementos resistentes en un edificio de la antigüedad del presente, sin proponer un exhaustivo estudio del conjunto, con las catas destructivas a que haya lugar y la redacción de un Proyecto de Refuerzo, -(que obviamente no es objeto de este Dictamen)-, en su caso,

3-1.- D).- “Que la integra reparación o sustitución funcional de la estructura de la finca comportaría la realización de unas costosas obras de rehabilitación o de mantenimiento.”

Debemos responder:

Que el simple estudio y análisis de la estructura, ya de por si, es un costoso trabajo de estudio de destrucción y reposición de elementos destruidos. Si además, el resultado del estudio diera como conclusión, -(que este técnico teme que se producirá)-, de que es preciso el refuerzo y sustitución estructural de los elementos resistentes, -(viguetas)-, el conjunto de la actuación es un proceso ciertamente costoso.

Se da la circunstancia muy importante, de que el edificio de Autos, ---------- está situado entre dos edificios de idénticas características geométricas y estéticas, tal y como puede verse en las fotos adjuntas.

El edificio correspondiente al -------- de dicha calle, -(por lo que este técnico pudo observar)-, debió ser reparado en un pasado, puesto que los voladizos de las terrazas habían sido protegidos con lamas de plástico, creándose asimismo un goterón que evitaba el deslizamiento del agua de lluvia por el forjado del mismo.

El edificio correspondiente al ------------, estaba, -(tal y como puede verse en las fotos adjuntas)-, en plena fase de reparación y este técnico fue autorizado para realizar una exhaustiva visita de las obras que se estaban realizando en ese momento en el edificio.

Resulta de gran utilidad a los técnicos que deben redactar un Dictamen como el solicitado, -(en el que normalmente se carecen de catas y visión del sistema constructivo empleado)-, encontrarse con una situación como la presente, en la que las dos fincas colindantes, fueron, o están siendo reforzadas en su estructura.

Ello despeja totalmente las dudas sobre el sistema constructivo empleado, y se puede llegar fácilmente a la conclusión de que los técnicos a los que se les encargue el TEDI del presente edifico, llegarán a las mismas decisiones de refuerzo que llegaron en su día, los técnicos de los edificios colindantes.

3-1.- E).- “Determinación de la actuación que debería realizarse para eliminar el problema y del coste que ello comportaría. Valoración del coste de reparación del problema de toda la finca.”

Debemos responder:

Que los costos de un refuerzo como este, son casi tan elevados en sus acabados y reposición de elementos destruidos, como en el costo mismo del sistema de refuerzo empleado.

Como clarificación a lo que se expondrá más adelante, en el mercado hay varias patentes para dicho refuerzo, pero tras varios años de estudios, -(desde 1991 cuando se da la primera voz de alarma frente a estas estructuras, entre los técnicos expertos en este tipo de reparaciones)-, para el empleo en viviendas habitadas, se han consolidado dos sistemas de refuerzo, que son:

NOU BAU

"Gracias a su montaje basado en el pre-flechado, la viga Nou\Bau descarga la vieja viga a la vez que entra en carga desde el primer momento, evitando así futuras flechas y grietas. (...) Además, gracias a su gran anchura, la nueva viga no sólo soporta la vieja viga sino también y directamente el techo. De esta forma, no hay que preocuparse más de la viga vieja. Aunque despareciera del todo no pasaría nada. Otra de las grandes ventajas de este sistema es que no baja el techo, ya que la viga nueva se empotra totalmente en el techo antiguo. Por otro lado, al estar fabricada en acero inoxidable asegura una mayor durabilidad"

MECANOVIGA

“El objetivo de este sistema es la sustitución funcional de las viguetas afectadas, colocando las Mecanovigas bajo las mismas, asegurando la estabilidad del forjado deteriorado. Se adapta a cualquier luz por su sistema telescópico."

En concreto, el sistema de refuerzo que se estaba empleando en el edificio correspondiente al ---------, -(colindante con el edificio de autos)-, era el segundo de los expuestos, - MECANOVIGA -, tal y como puede verse en las fotos adjuntadas anteriormente.

La vivienda a reparar, tiene una superficie construida de 54,13 m2, según se certifica por el Arquitecto Técnico ----------- en su Pericial, -(adjunta a los Autos)-, de fecha 23 de Junio de 2006, al que adjunta un plano de la vivienda que este técnico ha podido comprobar visualmente que se ajusta a la realidad de la misma.

Como puede fácilmente deducirse por la situación de las paredes de carga, el sistema de envigado se divide en dos luces. Una de la pared central, a la pared medianera del Patio Interior, y la otra de la misma pared central, hacia la fachada a la calle, donde crea el voladizo de las terrazas.

Del plano aportado podemos deducir que las luces de las vigas están sobre los 5 a 5,5 metros, lo que en cierto modo supone el límite de una reparación sencilla, ya que se precisarán unos perfiles de no grandes dimensiones, (como los que se están colocando en la finca vecina), lo que facilita su manejabilidad,

Hay que destacar que en este tipo de reparaciones, los cielos rasos de las viviendas, -(y parte de las bovedillas)-, deben ser demolidos casi en su totalidad para dejar a la vista las viguetas de cemento aluminoso y poder realizar los refuerzos oportunos. Para la reposición de dichos cielos rasos, acostumbran a emplearse placas de yeso tipo Pladur, reduciéndose con ello muy poco la altura libre de la vivienda final, tal y como confirma el Arquitecto Técnico -------------- en su Dictamen.

Dado que en la finca vecina se estaban realizando las mismas obras que, casi con toda seguridad, deberán realizarse en el edificio visitado, este Perito, a los efectos de tener precios reales de obra, solicitó el Presupuesto de las Obras que se están actualmente ejecutando.

Sin embargo, para la valoración del costo de reparación, y a los efectos de que sean comparativos, en nuestro Dictamen hemos mantenido la esquemática de valoración del presupuesto incluido por el Arquitecto Técnico ------------- en su Dictamen. Debemos decir que estamos de acuerdo con el criterio de la valoración efectuada por dicho técnico, si bien creemos que hay varias partidas de obra que deben reconsiderarse, o bien en su concepto técnico, o en sus precios.

1).- VALORACION DE OBRAS DE REPARACION

Podemos establecer que en el conjunto del presupuesto adjuntado en su Dictamen faltan partidas fundamentales como:

1-1).- Obras Genéricas

a).- Demoliciones previas y bajada de escombros a vertedero.

Para la correcta instalación de la nueva perfilaría, se precisa el derribo completo de prácticamente todos los cielos rasos de la vivienda, así como de los cajones en los que se ocultan los bajantes de aguas negras del edificio, puesto que son puntos de posibles fugas de humedad, muy importantes a estudiar. Todo ello provoca una cantidad importante de escombro que debe ser bajado a mano, mediante tolvas hasta la calle, cargado en container y trasladado a vertedero autorizado.

b).- Cielos Rasos Ignífugos - Protección nueva Viguería Metálica.

La colocación del nuevo Cielo Raso, debe realizarse mediante Placas Ignifugas, puesto que deben proteger una perfilaría metálica muy ligera que se vería muy afectada en caso de incendio.

c).- Pintura de Techos.

Después de una actuación en la totalidad de la vivienda, la partida de Pintura debe ser contemplada para la totalidad de la vivienda, puesto que las actuaciones, lo serán en toda la misma y aun la misma producción de polvo que se generará, obligará a la pintura de la totalidad de la vivienda.

 1-2).- Partidas de Obra Imprescindibles

i).- Substitución de Bajantes Interiores y Exteriores:

Los bajantes de un edificio con más de 15 años de antigüedad, acostumbran a estar afectados por los movimientos de la obra, pero sobre todo por los elementos agresivos, -(ácidos, lejías, disolventes, detergentes, etc.)-, que durante ese proceso de la vida del edificio, se han vertido por los mismos. Además y muy probablemente, dichos bajantes, serán de fibrocemento, lo que ocasiona con el envejecimiento, la rotura en muchos puntos, de sus copas de encaste y empalme de secciones. En una rehabilitación de la importancia de la que se presupone que deberá abordarse, desde un punto de vista técnico, es imprescindible aprovechar dichas obras para la sustitución de los mismos por elementos nuevos, adaptados a las nuevas tecnologías, mucho más resistentes y con totales garantías de estanqueidad.

ii).- Protección de Techos Terrazas Fachada a Calle:

Una vez que se hayan realizado los refuerzos de la viguería de los voladizos, estos deben acabarse de alguna forma estética que no deteriore el aspecto del conjunto. Como es bien sabido, el yeso no puede utilizarse en exteriores y los revocos tendrían gruesos demasiado importantes para garantizar el recubrimiento y la completa adhesión a la nueva perfilaría. Por ello un acabado con lamas de plástico, como el utilizado en el edificio colindante según muestran las fotos adjuntadas al principio, se considera la solución más económica y sencilla en este caso.

ii).- Andamio e Impermeabilización de Patio Interior.

El Patio Interior fue construido con pared de 15 cm. de grueso, sin la obligada cámara de aire que se exige hoy día. Si bien dicha cámara cumple funciones especificas de aislamiento térmico, la vigente Normativa de Construcción de Forjados, obliga al macizado del conjunto de los 30cm. de la pared de cerramiento, así como de una bovedilla entera, en todo el perímetro de apoyo de las cabezas de las vigas. Al no existir dicho macizado, las cabezas de las vigas carecen de protección contra la humedad y existe el riesgo real del potencial empapamiento de las paredes de dicho patio, permitienco una agresión a las cabezas de las vigas que debe ser evitada sin ninguna duda.

Para el proceso de impermeabilización de dichas paredes, será necesaria la construcción de un andamio tubular en el interior de dicho patio y la impermeabilización de las mismas con productos y/o revocos adecuados.

iv).- .Impermeabilización de Cubierta último Piso

A pesar de que se realice el refuerzo de las viguetas de la última planta, si no se realiza una completa impermeabilización de la cubierta, no existe garantía de estanqueidad al agua. Acometiéndose un volumen de obra tan importante, desde el punto de vista técnico, resulta imprescindible aconsejar la realización de estos trabajos.

1-3).- Consideraciones Importantes sobre los Precios a Aplicar

Con relación a los precios fijados en el Dictamen del Arquitecto Técnico ---------------, debemos decir que:

a).- El suministro y la colocación de este tipo de viguería, en ningún caso tiene precios inferiores a los € 550 (quinientos cincuenta euros) de media, oscilando su precio, en virtud de su longitud, entre los: € 750 y los € 350. En su Dictamen, dicho técnico ha escogido el valor inferior de todos.

b).- Para la construcción de los Cielos Rasos, estos no pueden valorarse al precio normal de mercado dado que deben ser ignífugos, como se explicó. Este tipo de Cielos Rasos, no tiene un precio inferior a los € 35/m2 (treinta y cinco euros metro cuadrado)

c).- La pintura de una vivienda de estas dimensiones no tiene un costo inferior a los €700 (setecientos euros). Es posible que en la partida establecida por el técnico citado, falte la Pintura de Techos que hemos añadido en nuestra valoración.

En consideración a todo lo expuesto, procedemos a dar la evaluación del costo de reparación de la vivienda estudiada que, extrapolado a la totalidad del edificio, puede dar una idea del costo total estimado de la reparación, en el bien entendido que dicha valoración deberá ser considerada a todos los efectos como estimativa, hasta tanto no exista un Proyecto Ejecutivo completo que desarrolle el estudio realizado en este Dictamen.

1-4).- Obras en Elementos Comunes del Edificio

En el presupuesto del técnico citado, no aparece partida alguna referida a los elementos comunes del edificio. Con referencia a los mismos, como la vivienda objeto de estudio tiene una cuota de participación en la División en Propiedad Horizontal de: 3,98% (tres enteros noventa y ocho centésimas por ciento) añadiremos dicho porcentaje sobre las obras en elementos comunes que le corresponden al edificio:

Para el resto de partidas valoradas, se mantiene el criterio aplicado en el Dictamen del Arquitecto Técnico -------------, aplicándose el mismo desglose de partidas que dicho técnico realizo en su Dictamen.

Por tanto y en resumen, podemos establecer que el costo de reparación de la vivienda de Autos asciende a:

3-1.- F).- “Que una finca con estructura de cemento aluminoso requiere un más costoso mantenimiento y la realización de periódicas reparaciones, un mayor control y cuidado de conservación y en su medida comporta una disminución del uso por los propietarios.”

Debemos responder:

Que todo ello depende de la decisión de los técnicos a los que se les encargue el TEDI. En el supuesto de que los estudios aconsejen el refuerzo estructural, a partir de ese momento el edificio se comporta como una estructura normal y su única limitación radica en el extremo cuidado en el supuesto de incendio de una vivienda.

En el caso de que por el motivo que fuere, los técnicos decidieran no realizar un refuerzo estructural completo, la vivienda y el edificio en su totalidad queda sujeto a una precariedad de uso, no sólo por los exigidos controles de mantenimiento a que viene obligada la Comunidad, sino porque las sobrecargas de uso, están muy mermadas.

Con ello queremos decir que hay que tener en cuenta que en la época en la que se construyeron estos edificios, la Normativa de Calculo de Estructuras vigente, obligaba a un calculo con sobrecargas de uso de 450 Kg./cm2. La vigente Normativa obliga a calcular con sobrecargas de 650 Kg./cm2. El problema, al aparecer el problema de la “aluminosis” con una Normativa que era de obligado cumplimiento para los técnicos calculistas y Arquitectos que debían reforzar dichos edificio era que, aplicando las cargas que debían utilizarse por Ley, imposibilitaban el refuerzo y prácticamente obligaban al derribo de todo el parque de viviendas que hubiera sido construido con dichas viguetas. Desde un punto de vista Jurídico/Arquitectónico, la administración, los Técnicos y Calculista, se encontraban, desde un punto de vista legal, ante el hecho cierto de una Ruina Técnica en todos los edificios de estas características,

La problemática alcanzó tal magnitud que la Generalitat de Catalunya, para dar una salida viable a la problemática planteada, en su Orden de 18 de Enero de 1994 aprobó la Norma Reglamentària NRE-AEOR-93, sobre accions a l'edificació en les obres de rehabilitació estructural dels sostres d'edificis d'habitatges, en la que se especifican los pesos de todos y cada uno de los elementos que deben considerarse de uso común de una vivienda, para que los cálculos se realizaran adaptados a dichos objetos y no se calculara de una forma genérica de sobrecarga total.

En conclusión, en el supuesto incierto de que los técnicos que estudien el edificio, decidieran no realizar el refuerzo de los forjados, no sólo existiría la limitación de costos por el mantenimiento, revisión y control periódicos de la estructura, sino que el uso de mobiliario de peso, -(estanterías de libros, armarios hasta el techo, elementos singulares de peso importante, etc.) deberían ser controlados para que las flechas y las condiciones de trabajo de los forjados no superaran unas condiciones de trabajo aceptables y aconsejables en este tipo de edificios.

3-1.- G).- “Que la existencia de cemento aluminoso comportará en el futuro la contingencia de la necesidad de nuevas obras con los consiguientes gastos extraordinarios y privación del uso pacífico y normal de la finca”

Debemos responder:

Que en este caso entendemos que de reforzarse la finca dicha contingencia de futuro desaparecerá y no existirán más gastos de mantenimiento de los necesarios, en cualquier edificio o vivienda de las que se construyen de acuerdo con la Normativa vigente hoy día. No cabe duda de que en el supuesto de que no se decidiera reforzar, por todo lo expuesto anteriormente, el uso pacifico y normal de la vivienda, ya en este momento, está vulnerado.

En mi calidad de perito, bajo promesa de decir verdad, MANIFIESTO que he actuado y actuaré con la mayor objetividad posible, tomando en consideración tanto lo que pueda favorecer, como lo que sea susceptible de causar perjuicio a cualquiera de las partes, y que conozco las sanciones en las que podría incurrir si incumpliese mi deber como perito.

Es cuanto cabe exponer, según el Dictamen realizado según nuestro leal saber y entender y que se somete a cualquier otro mejor fundado y que suscribe el Arquitecto abajo firmante, para que conste a los efectos oportunos en Barcelona a 18 de Enero del 2.007.

El Arquitecto

Fdo.- José A. AG